एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मस्जिदों सहित धार्मिक स्थलों पर दावों से संबंधित नए मुकदमे दायर करने पर अस्थायी रोक लगा दी है। पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991. यह कदम सुनिश्चित करता है कि जब तक अदालत अधिनियम के प्रावधानों के प्रति चल रही चुनौतियों का समाधान नहीं कर लेती, तब तक कोई नया मामला दर्ज नहीं किया जाएगा।
सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख निर्देश
- केंद्र सरकार को अधिनियम के कुछ प्रावधानों की वैधता को संबोधित करते हुए अपना हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया है।
- कानून को चुनौती देने वाली जनहित याचिकाओं (पीआईएल) पर जवाब देने के लिए सरकार के पास चार सप्ताह का समय है।
- सरकार की प्रतिक्रिया के बाद, मामले में शामिल पक्षों के पास जवाबी जवाब दाखिल करने के लिए अतिरिक्त चार सप्ताह का समय होगा।
अदालत ने विभिन्न मुस्लिम संगठनों और अन्य इच्छुक पक्षों के हस्तक्षेप आवेदन भी स्वीकार कर लिए हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि अगले आदेश तक किसी भी अदालत में धार्मिक स्थलों पर सर्वेक्षण या दावे के लिए कोई नया मुकदमा दायर नहीं किया जा सकता है और न ही लंबित मामलों में अंतरिम या अंतिम आदेश पारित किया जा सकता है।
पूजा स्थल अधिनियम, 1991 क्या है?
पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 यह आदेश देता है कि पूजा स्थलों का धार्मिक चरित्र वैसा ही रहे जैसा वह अस्तित्व में था 15 अगस्त, 1947अपरिवर्तित रहेगा. यह अधिनियम किसी भी पूजा स्थल के चरित्र को बदलने या इसे एक अलग धर्म के लिए पुनः प्राप्त करने की मांग करने वाले मुकदमे दायर करने पर रोक लगाता है।
हालाँकि, अधिनियम इसे बाहर करता है राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद मामलाजो इसके अधिनियमन से पहले मुकदमेबाजी के अधीन था।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
सुनवाई के दौरान एक पीठ में शामिल थे मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, जस्टिस संजय कुमारऔर जस्टिस केवी विश्वनाथन किसी भी नए मामले की अनुमति देने से पहले लंबित याचिकाओं को हल करने के महत्व पर जोर दिया। अदालत ने कहा:
“जब तक हम इन याचिकाओं का समाधान नहीं कर लेते, इस अधिनियम के तहत किसी भी अन्य मुकदमे पर विचार नहीं किया जाएगा। यह मामला देश में सार्वजनिक व्यवस्था और धर्मनिरपेक्षता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।
अधिनियम की प्रमुख चुनौतियाँ
अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए कई जनहित याचिकाएँ दायर की गई हैं, जिनमें एक वकील द्वारा भी शामिल है अश्विनी उपाध्यायजिन्होंने अधिनियम की धारा 2, 3 और 4 को रद्द करने की मांग की है।
- अधिनियम के विरुद्ध तर्क:
- ये प्रावधान कथित तौर पर व्यक्तियों और धार्मिक समूहों के पूजा स्थलों को पुनः प्राप्त करने या बदलने के न्यायिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
- यह तर्क दिया जाता है कि अधिनियम असंवैधानिक है, क्योंकि यह न्यायिक उपचारों से इनकार करता है।
- अधिनियम का समर्थन करने वाले तर्क:
- समर्थकों, जिनमें राजनीतिक संस्थाएं भी शामिल हैं भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी)तर्क है कि कानून सुरक्षा प्रदान करता है सार्वजनिक व्यवस्था, भाईचारा, एकता और धर्मनिरपेक्षता.
संबंधित मामलों की पृष्ठभूमि
अधिनियम से संबंधित कई हाई-प्रोफ़ाइल मामलों ने ध्यान आकर्षित किया है:
- ज्ञानवापी मस्जिद (वाराणसी): दावा है कि मस्जिद तोड़े गए मंदिर पर बनाई गई थी.
- शाही ईदगाह मस्जिद (मथुरा): आरोप है कि मंदिर को तोड़कर मस्जिद का निर्माण किया गया था.
- शाही जामा मस्जिद (संभल): ऐतिहासिक विध्वंस और पुनर्निर्माण के समान दावे।
इन मामलों में मुस्लिम पक्षकारों ने 1991 के कानून का हवाला देते हुए दलील दी है कि ऐसे मुकदमे अस्वीकार्य हैं.
सुप्रीम कोर्ट के आदेश के निहितार्थ
नए मामलों पर सुप्रीम कोर्ट की अस्थायी रोक यह सुनिश्चित करती है कि:
- आगे ध्रुवीकरण को रोकना: यह सांप्रदायिक तनाव पैदा करने के लिए कानूनी रास्तों के संभावित दुरुपयोग को रोकता है।
- संकल्प पर ध्यान दें: न्यायपालिका नई मुकदमेबाजी से अभिभूत हुए बिना अधिनियम की मौजूदा चुनौतियों का समाधान करने पर ध्यान केंद्रित कर सकती है।
- कानूनी प्रावधानों पर स्पष्टता: अधिनियम की वैधता पर अदालत का निर्णय भविष्य के विवादों के लिए एक मिसाल कायम करेगा।